Interview mit Uwe Hildebrand

[Janosch1978]

Ich glaube, da interpretierst du meinen Beitrag anders, als er gemeint ist. Ich habe nicht erklärt, warum etwas nicht funktionieren kann, sondern warum wir heute möglicherweise dort stehen, wo wir stehen. Das ist für mich ein Unterschied. Ursachen zu analysieren heißt nicht, die Zukunft abzuschreiben.Im Gegenteil: Die Arbeit von Haeder und Hildebrand der letzten Jahre zeigt doch gerade, dass positive Entwicklung möglich sein kann. Aber Entwicklung wird aus meiner Sicht nachhaltiger, wenn man versteht, welche historischen, strukturellen und kulturellen Faktoren den Verein geprägt haben.Man kann gleichzeitig anerkennen, dass unter Haeder und Hildebrand manches stabilisiert werden konnte und positive Entwicklungen sichtbar sind, und trotzdem die Frage stellen, warum der CFC trotz seiner Geschichte heute nicht deutlich mehr Mitglieder, Fans und Identifikation besitzt. Das eine schließt das andere für mich nicht aus.Für mich ist die Analyse der Vergangenheit kein Plädoyer gegen die Zukunft. Sie ist vielmehr der Versuch zu verstehen, warum wir an manchen Stellen noch nicht dort sind, wo wir vielleicht gern wären.Wenn wir dauerhaft wachsen wollen, dann reicht es aus meiner Sicht nicht, nur auf das zu schauen, was in den letzten Jahren besser geworden ist. Genauso wichtig ist die Frage, weshalb wir bei Themen wie Mitgliederzahlen, Identifikation und gesellschaftlicher Verankerung überhaupt von einem vergleichsweise niedrigen Niveau starten mussten.Dazu gehört für mich auch die Frage, ob wir in unserer Geschichte oft genug eine klare Idee nicht nur formuliert, sondern auch ganzheitlich und konsequent verfolgt haben. Ideen gab und gibt es viele. Häufig hatte ich jedoch den Eindruck, dass zwischen Anspruch, Erzählung und tatsächlichem Handeln Brüche entstanden sind. Genau daraus entstehen aus meiner Sicht Glaubwürdigkeits- und Identifikationsprobleme.Genau deshalb habe ich versucht, mögliche Ursachen zu benennen. Nicht um zu erklären, warum etwas nicht funktioniert, sondern um zu verstehen, warum manches bisher nicht stärker funktioniert hat. Für mich ist das kein Widerspruch zur positiven Entwicklung der letzten Jahre, sondern eher eine notwendige Ergänzung dazu.Wer die Vergangenheit verstehen will, muss deshalb noch lange nicht der Zukunft misstrauen. Im Gegenteil: Für mich ist das Verstehen der Vergangenheit oft die Voraussetzung dafür, die Zukunft besser gestalten zu können.

[Janosch1978]

Die Frage ist also: Warum ist das so?

Der Beitrag ist ein sehr gutes Beispiel für einen typischen Chemnitzer, der immer wieder gern erklärt, warum irgendetwas beim CFC nicht funktioniert bzw. nicht funktionieren kann. Vielen Dank an Uwe und Tommy, die nun seit 3 Jahren mit viel Akribie, hohem Einsatz und guten Ideen das Gegenteil beweisen.

Zum Glück und das finde ich richtig, räumt Hildebrand ja selbst Fehler, Irrungen und Korrekturen ein, nur so kann man sich dem Ideal nähern.
Die Partei hatte früher immer Recht!

[Ost-Berliner]

Ich glaube, da interpretierst du meinen Beitrag anders, als er gemeint ist. Ich habe nicht erklärt, warum etwas nicht funktionieren kann, sondern warum wir heute möglicherweise dort stehen, wo wir stehen. Das ist für mich ein Unterschied. Ursachen zu analysieren heißt nicht, die Zukunft abzuschreiben.Im Gegenteil: Die Arbeit von Haeder und Hildebrand der letzten Jahre zeigt doch gerade, dass positive Entwicklung möglich sein kann. Aber Entwicklung wird aus meiner Sicht nachhaltiger, wenn man versteht, welche historischen, strukturellen und kulturellen Faktoren den Verein geprägt haben.Man kann gleichzeitig anerkennen, dass unter Haeder und Hildebrand manches stabilisiert werden konnte und positive Entwicklungen sichtbar sind, und trotzdem die Frage stellen, warum der CFC trotz seiner Geschichte heute nicht deutlich mehr Mitglieder, Fans und Identifikation besitzt. Das eine schließt das andere für mich nicht aus.Für mich ist die Analyse der Vergangenheit kein Plädoyer gegen die Zukunft. Sie ist vielmehr der Versuch zu verstehen, warum wir an manchen Stellen noch nicht dort sind, wo wir vielleicht gern wären.Wenn wir dauerhaft wachsen wollen, dann reicht es aus meiner Sicht nicht, nur auf das zu schauen, was in den letzten Jahren besser geworden ist. Genauso wichtig ist die Frage, weshalb wir bei Themen wie Mitgliederzahlen, Identifikation und gesellschaftlicher Verankerung überhaupt von einem vergleichsweise niedrigen Niveau starten mussten.Dazu gehört für mich auch die Frage, ob wir in unserer Geschichte oft genug eine klare Idee nicht nur formuliert, sondern auch ganzheitlich und konsequent verfolgt haben. Ideen gab und gibt es viele. Häufig hatte ich jedoch den Eindruck, dass zwischen Anspruch, Erzählung und tatsächlichem Handeln Brüche entstanden sind. Genau daraus entstehen aus meiner Sicht Glaubwürdigkeits- und Identifikationsprobleme.Genau deshalb habe ich versucht, mögliche Ursachen zu benennen. Nicht um zu erklären, warum etwas nicht funktioniert, sondern um zu verstehen, warum manches bisher nicht stärker funktioniert hat. Für mich ist das kein Widerspruch zur positiven Entwicklung der letzten Jahre, sondern eher eine notwendige Ergänzung dazu.Wer die Vergangenheit verstehen will, muss deshalb noch lange nicht der Zukunft misstrauen. Im Gegenteil: Für mich ist das Verstehen der Vergangenheit oft die Voraussetzung dafür, die Zukunft besser gestalten zu können.

Charlie S.: Ist es möglich, hier ins Forum eine Vorlesefunktion einzubauen?
             Das würde sicherlich nicht nur mir es stark vereinfachen,
             den langen geistigen Ergüssen von zB Janosch1978J zu folgen. :-)

[Janosch1978]

Ich lese es Die gern vor.
Sorry, tut mir ja leid, aber wir hatten, schon immer privat einen Telefonanschluss, so dass ich nicht in die öffentlichen Telefonzellen musste,
Wo stand

Fasse Dich kurz!

Aber anders betrachtet, gibt es eben auch so viele Themen beim CFC,
bei denen es mir nicht gelingt, auf Grund ihrer Vielfältigkeit und Vielschichtigkeit, mich eben kurz zufassen.
Einen Roman in mehreren Teilen, wollte ich der Leserschaft auch nicht zuzumuten.Aber ich werde an mir arbeiten.Obwohl aus Sicht der Barrierefreiheit eine Vorlesefunktion ein guter Gedanke ist.

[elpresidente]

Jetzt schreibe ich es doch: Einfach die Vorlesefunktion des Browsers nutzen oder drüberwegscrollen ;)

[Janosch1978]

Den Hinweis zur Vorlesefunktion finde ich hilfreich. Beim Rest habe ich mich fürs Scrollen entschieden.

[jb]

Bzgl. Kosten e.V. und Verhältnis zur GmbH:

MMn kann der e.V. überhaupt nicht kostendeckend arbeiten. Wenn man an der Qualität und Größe des NLZ schraubt, wird sich das negativ auf die (wenigen) Einnahmen auswirken.
Ferner MUSS es eine  fest vereinbarte Zahlung der GmbH an den e.V. geben. Warum? Weil Voraussetzung für den Spielbetrieb der Herrenmannschaft sowohl eine gewisse Anzahl und Spielklasse der Nachwuchsteams als auch Schiedsrichter sind. Nichts davon kann die GmbH vorweisen - sie "bedient" sich hier beim e.V. und lässt sich das ggü. dem Verband anrechnen. Entsprechend muss das auch intern verrechnet werden, und nicht durch "Spenden" der Gesellschafter.

Das die GmbH dies finanziell gerade auch nicht kann - klar. Aber sauber geregelt sollte es sein.